Création de logo pour un organisme territorial
Les propositions non adoptées pour la CODEV de l’Anjou Bleu
Comme pour chaque projet, plusieurs pistes graphiques ont été explorées avant d’arriver à la charte graphiste de la CODEV.
Contexte du projet
La CODEV de l’Anjou Bleu (Conseil de développement) est une structure qui joue un rôle clé dans la vie du territoire, en favorisant le dialogue, l’écoute et la participation des habitants.
Contrairement à une entreprise classique, l’enjeu ici n’était pas seulement de créer une identité esthétique, mais de concevoir un visuel capable de représenter une mission collective, humaine et accessible à tous.
L’identité visuelle devait donc trouver un équilibre entre lisibilité, crédibilité institutionnelle et proximité avec le public. Dans ce contexte, plusieurs pistes ont été explorées afin de tester différentes manières de traduire ces valeurs.
Les propositions non adoptées
Comme pour chaque projet, plusieurs directions graphiques ont été développées avant d’aboutir à l’identité finale.
L’objectif est toujours le même : explorer différentes approches, confronter les idées et affiner progressivement les choix. Ce travail permet de dépasser une première intuition pour construire une identité réellement alignée avec les enjeux du projet.
Dans le cas de la CODEV, certaines pistes proposaient une lecture plus institutionnelle, d’autres plus symbolique, avant d’aboutir à une approche plus humaine et accessible.
Proposition n°1 : une approche sobre et institutionnelle
La première piste s’appuyait sur une construction typographique claire, associée à un sigle simple et épuré.
L’intention était de proposer une identité lisible, stable et rassurante, en reprenant des codes proches de l’univers institutionnel. Cette direction permettait de structurer l’information et de garantir une bonne compréhension du nom, notamment dans des contextes officiels ou administratifs.
Cette approche fonctionnait bien en termes de clarté et de crédibilité. Elle donnait une image sérieuse et structurée, adaptée à une organisation publique.
Cependant, elle restait relativement neutre dans son expression et traduisait moins la dimension humaine, participative et vivante qui caractérise la CODEV. L’identité remplissait sa fonction, mais sans réellement incarner le lien avec les habitants.
Proposition n°2 : une interprétation plus symbolique du collectif
La seconde piste explorait une direction plus visuelle, avec un travail autour d’un symbole évoquant le collectif et la diversité.
À travers des formes et des couleurs, l’idée était de représenter les interactions entre les individus, la circulation des idées et la richesse des échanges au sein du territoire. Cette proposition apportait davantage de dynamisme et de chaleur à l’identité.
Elle permettait de mettre en avant la dimension humaine du projet, tout en créant un univers plus expressif et identifiable.
En revanche, cette approche introduisait une lecture un peu plus complexe, notamment dans certains contextes d’utilisation. Le lien avec l’aspect institutionnel pouvait être moins immédiat, ce qui pouvait créer un léger décalage avec l’image attendue d’une structure comme la CODEV.
La proposition adoptée : une identité humaine, lisible et équilibrée
La direction finalement retenue s’inscrit dans une approche plus équilibrée.
Le choix s’est porté sur une identité qui parvient à concilier lisibilité, accessibilité et dimension humaine. Le symbole retenu, composé de formes évoquant des personnes, permet de traduire immédiatement les notions de collectif, de dialogue et de participation.
Les couleurs apportent de la vie et de la chaleur, tout en restant suffisamment maîtrisées pour conserver une certaine crédibilité institutionnelle.
Cette identité fonctionne à plusieurs niveaux : elle est compréhensible rapidement, reconnaissable, et surtout cohérente avec la mission de la CODEV.
Pourquoi ces propositions n’ont pas été adoptées
Ces pistes n’ont pas été écartées parce qu’elles étaient moins pertinentes, mais parce qu’elles ne répondaient pas parfaitement à l’ensemble des enjeux du projet.
La première proposition, bien que claire et structurée, manquait d’incarnation et de proximité. La seconde apportait une dimension plus humaine, mais pouvait complexifier la lecture ou s’éloigner légèrement des codes attendus.
L’objectif était de trouver un équilibre entre institutionnel et humain, entre clarté et expression. C’est cette recherche d’équilibre qui a guidé le choix final.
Ce que ces pistes apportent au projet
Ces différentes propositions ont permis d’explorer plusieurs niveaux de lecture et d’intensité graphique.
Elles ont contribué à mieux définir les priorités : rendre la structure identifiable, accessible et fidèle à sa mission. Elles ont aussi permis de tester la perception de l’identité auprès de différents publics.
Ce travail de recherche est essentiel, car il permet d’affiner les décisions et de construire une identité plus juste.
Mon point de vue
Dans un projet institutionnel, il peut être tentant de rester très classique pour garantir la crédibilité.
Mais une identité trop neutre peut aussi perdre en impact et en lisibilité auprès du public. À l’inverse, une approche trop expressive peut nuire à la compréhension ou à la perception de sérieux.
Tout l’enjeu est donc de trouver le bon équilibre, en créant une identité à la fois accessible, structurée et incarnée.
Conclusion
Les propositions non adoptées font pleinement partie du processus de création.
Elles permettent d’explorer différentes directions, de tester des intentions et de mieux comprendre les attentes du projet. Dans le cas de la CODEV, elles ont permis de confronter une approche institutionnelle à une dimension plus humaine.
C’est ce cheminement qui permet d’aboutir à une identité cohérente, adaptée et durable.
Et si on arrêtait de choisir un logo “au hasard” ?
Créer une identité visuelle, ce n’est pas simplement choisir une proposition “coup de cœur”. C’est construire une image cohérente, qui te ressemble et qui parle vraiment à tes clients.
À travers ces différentes pistes, on voit bien qu’un logo ne se résume pas à une question de style, mais à un véritable travail de réflexion, d’ajustement et de positionnement.
C’est exactement ce que je propose dans mes accompagnements : prendre le temps d’explorer, de comprendre ton projet, et de construire une identité pensée pour durer.